2013年3月6日 星期三

書呆.核四.臭牛排

    之前的「戰爆反核風波」,讓我發現了台灣幾個嚴重的問題。

    雖然我的文有很多人轉PO,然後在BLOGGER裏也有很多人用他們的臉書向我叫陣,當然,我一個都沒理。男人的人生,不是用在和這些出一張嘴的貨色們浪費用的。

    今天,不是要打人臉的。

    眾多的回應裏,其中一個批判倒是引起我的興趣了(原PO的那個謝同學已經陷入自HIGH狀態,我連看他的臉書回應都懶,什麼邏輯強弱,叫他留著自己爽就可以)。他說我的「風評被害」是個有趣的觀點,但是我跳過了謝明豪的那些邏輯,所以是避過重點,辯論是拿不到分的。

    誰在跟你辯論?

    蔡桑在講的,是風評被害的恐怖,這是福島親身體驗的,甚至這些擁核覺得核能很安全的朋友們也正式成為加害者的現在進行式,不是你電視上看到的二次元畫面,不是你拿來逞口舌之外、拿來跟人家鬥嘴的工具,聽不懂嗎?這種心態,並不是這個批判者的單一個案,你在今天的台灣可以發現,知識分子的好為清談和缺乏同理心,已經成為一種通病。你只要仔細一看,就知道蔡桑不是絕對反核、拒核、恐核。不然,我為什麼現在仍然敢常常去福島,並且在第一時間就深入到磐城市、甚至到了三十公里封鎖線的正前方?

    這些朋友的理論推演,對福島當地居民來講,可是死活問題。當地居民不是不怕死,而是實際自己天天檢測的結果,仍然是成人可以承受的數值範圍之內。上一篇打臉文的重點,就是「核四工程品質差爆,極可能發生小事故」,而小事故發生,不管你安不安全,全世界沒有人會理你。就像福島當地一樣,我也覺得其實應該是還可以接受的,但是台灣諸公們,你們不管反不反核,有這種接受的勇氣嗎?

    用自己的親身經驗告訴你,你還在那邊雞蛋頭挑骨頭。告訴你,你的那套完美數值只存在於實驗室和冰冷的人造世界裏而已。簡單打個比方,你設計了一個完美無缺的實驗過程,也用了最好的實驗環境,更有最好的實驗器具,只要找兩個工作人員照作,就一定不會有問題而得到成功。但是學校派給你的實際操作人員,是台灣最受尊敬的吳慾升顏冬瓜兩位。

    要邏輯是嗎?謝同學的「戰爆反核」內容就是完美的實驗過程、環境、器具,而我的實證,就是台灣核四的品質就如同上述兩位令人尊敬人士打造出來的一般。而全世界的人,在面臨有災難威脅時,反應不會比經典賽台韓大戰的一日球迷高明多少。

    請告訴我,你的邏輯,有什麼用?我書也算讀了不短的時間了,書呆子也看多了。當一個國家由書呆和理論先行的人士主導時,國家前途就堪憂了。太平洋戰爭時的日本如此,歐戰時的德國,也是如此。

    看看現在的核四吧。如果核能是牛排的話,不要告訴我對美牛的恐慌是迷信所以核四牛排館是安全的。因為那家牛排館的牛肉都是用最差最不新鮮的,而且廚師還打完手槍不洗手就直接拿牛排下去煎,鐵板還是直接放在地上被流浪狗噴尿過的。

    請不要因為你是專業的西餐師傅或營養師,就強迫全台灣一定要吃下這份臭牛排。我不是反美牛,只是不想幫那家爛牛排館的髒廚師間接吹喇叭而已。不要再跟我說什麼邏不邏輯了,因為牛排端上來的時候,你我都已經聞到那股騷味了!

2013年3月2日 星期六

清華大學?林北一巴掌讓你知道你的程度到哪裏!!----福島經驗的真正恐怖之處鄉民毆臉文



今天在網上,有個清華大學核工系的學生(?),貼了一篇豪氣干雲的文章在臉書上。原文如下:

教你如何戰爆反核人士


作成: 謝明豪 日時: 2013年2月28日 12:31 ·

關於核能議題,筆者已累積了兩年豐富的筆戰經驗,看一眼就知道哪些人值得和他講理、哪些人除了嘴砲什麼都不會;這意味討論核能(or核四)議題的時候,不僅要具備正確的科學知識,最好還要懂一些辯論的技巧,以免遇到國中生來亂的,還認真找各種資料回應它,十分浪費時間。